167、日本行政组织改革的主要内容
(1)放松国家规制，调解官民关系，缩减政府职能及机构。主要是政府向社会放权，尽量减少政府的规制活动，使市场和民间充分发挥其功效，也就是所谓的自由化改革。在改革过程中，日本行政组织改革还注意同世界其他国家规制措施的比较、整合。
(2)推动地方分权，重新调整中央与地方的关系。主要措施是：①改革中央和地方的财政分配关系，加大地方政府的财权，把一部分财政收入来源和权力下放到地方;②重新划分地方自治事务，实行“道州制”，扩大地方政府的规模和管理范围，把中央影响控制在最小范围之内。
(3)建立防止行政机构膨胀的机制。实施削减编制的法规，通过组织法和编制话，以及严格的财政控制手段，使各机构、各部门不得随意增加人员。在行政组织机构的控制上，奉行“加一减一”原则，即新设一个组织就必须废除一个现存的同等组织。
(4)建立公务员交流制度，纠正条条行政的弊端。采取了大规模、有系统地推动中央机关、驻外机关、地方政府机关之间的干部职员的交流制度。各地方公共团体和政府之间也有人员交流的相应规定。
168、当代中国行政组织改革的背景
中国的行政组织改革自1978年开始进入了一个新阶段。改革所面临的社会背景是：(1)社会主义市场经济体制的逐步建立，要求行政组织进行相应的改革，以适应经济基础的要求。(2)民主化政治体制的改革为我国行政组织的改革提供了广阔的空间。经济体制改革的开展并取得成功，激发了人们改革政治体制的要求。党政关系、政企关系、人大与政府的关系都在不同程度地沿着民主化的方向做出了调整。这种调整促进了行政组织的改革，使得行政组织改革有一个广阔的背景。(3)传统的行政组织体制，使行政效率低下，导致社会公众不满，为行政组织改革提供了社会动力。传统体制下的人浮于事、官僚主义严重的现象，引起群众的极大不满，要求建立精干、高效、廉洁的行政组织体制。(4)国外行政组织改革的理论与实践给我国行政组织改革提供了有益的经验和借鉴。(5)知识经济时代到来，给我国的行政组织改革带了机遇和挑战。以信息、技术和知识为主要特征的知识经济需要与之相适应的公共管理体制，我国行政组织改革必须顺应这一时代潮流。
169、中国行政组织改革的主要内容
(1)理顺行政组织与其他组织的职能关系
①理顺行政组织与人民代表大会的职能关系。长期以来，人民代表大会对行政机关的监督权、质询权和罢免权并未得到充分行使。其原因在于人大在组织上比较软弱、人大的监督权方面缺少必要的法律规定、政府工作人员观念上的问题。随着行政组织改革的深化和民主政治的发展，行政组织接受人大监督、质询的制度还应逐步加强和健全。②理顺行政组织与执政党的职能关系。一方面，党对政府要实行政治领导、组织领导和思想领导;另一方面，在此前提下，政府要独立地行使自己的职能，不能将自己的具体工作交由党委去办。③理顺行政组织与企业的关系。为了改变“以政代企”、“政企不分”等现象，政府必须在具体的经营管理方面向企业放权，以把企业建成一个产权明晰、权责明确、行为规范、科学管理的独立法人实体。 ④理顺行政组织与社会事业单位的职能关系。将以前管得过多过死的具体事务交给事业单位去办，同时将部分职责交给社会中介组织去办。 ⑤理顺社会中介组织与社会团体组织的职能关系。一是健全农村和城市的基层行政组织;二是大力发挥工青妇组织的作用，通过群众自治，推动我国民主政治向更高层的方向发展;三是改变政府过去对群众性团体多以行政手段为主的管理方式，尽量以法制手段来规范其活动和目标。
(2)理顺行政组织内部职能关系
①理顺纵向的中央政府与地方政府的职能关系。凡是宏观管理问题一律交由中央政府组织负责，反纯属地方性的事务交给地方政府自己去办，并开始尝试用法律的形式规范中央政府与地方政府的职责权限。②理顺横向的专业的微观管理部门和综合的宏观管理部门关系。在这方面，我国改革的着力点是，将行政组织的职能由对经济以及整个社会事务的微观管理为主，转向以宏观管理为主。加强综合的宏观管理职能及其部门，撤并专业的微观管理职能及部门，将专业部门合并为大行业部门，从以产品管理为主，改为以大行业管理的综合管理为主。③理顺横向的决策、执行部门与监督、信息部门之间的关系。改变过去那种决策执行部门强大，信息部门、监督部门弱小的状况，使几者的关系得到平衡。
(3)行政组织职能转变
行政组织职能的转变是摆脱机构不断膨胀这一怪圈的关键，机构改革必须与职能转变联系起来。职能转变的关键是政企分开，政府不再对企业进行微观管理。1998年国务院机构改革方案提出政府职能转变的三个努力方向，即宏观调控、社会管理和公共服务，从而更加明确了如何适应社会主义市场经济的要求。
(4)行政组织机构的改革
1978年以来，我国国务院和地方各级人民政府共进行了四次较大规模的机构改革。
①1982年的国务院机构改革。改革的主要内容是：①改革国务院领导体制，提高效率。②精简机构。③精干领导班子，一是按照革命化、专业化、年轻化、知识化的干部“四化”方针选贤任能;二是减少部、委、司、局级副职人数;三是规定正副部长和司长的任职年龄。④废除实际存在的领导干部职务终身制，实行干部离退休制度。⑤紧缩编制，轮训干部。
②1988年国务院机构改革。改革的主要内容有五项：①转变职能，按照政企分开的原则，弱化直接管理。②下放权力，主要是政府向企事业单位，中央向地方下放权力。③调整机构，调整当政重复设置的机构。④精简人员。⑤搞好配套改革，在改革政府机构的同时，推进干部人事制度改革，抓紧建立和逐步实施国家公务员制度。
③1993年国务院机构改革。这次改革的指导思想是，把适应建立社会主义市场经济体制和加快市场经济发展作为机构改革的目标，按照政企分开和精简、统一、效能的原则，要求在转变职能、理顺关系、精兵简政、提高效率等方面取得明显进展。这次改革的实际结果收效不大。
④1998年的国务院机构改革。这次机构改革的目标，是建立办事高效、运转协调、行为规范、管理科学的行政管理体系，完善国家公务员制度，建设高素质、专业化的行政管理干部队伍，逐步建立适应社会主义市场经济体制的有中国特色的行政管理体制。改革的主要内容是：①精简人员编制50%左右。②强化宏观调控部门。国家计划委员会更名为国家发展计划委员会，扩大了国家经贸委的职能。③精简专业经济管理部门，撤销机械部、冶金部等部门。④简化了某些文体部门，将国家体委、广播电影电视部降格成国务院直属局。
170、西方国家的行政组织改革对我国的改革有哪些借鉴意义?
答案：外国特别是西方国家的行政组织改革，是结合其自身历史背景对行政组织所作的各种调整，其改革措施中有许多带有普遍意义，值得我国行政组织改革加以借鉴。1、美国行政组织改革以放松规制为最大特点，这对我国的行政改革有着重要的借鉴意义。放松规制改革的成本与效率观念、绩效观念、顾客至上与服务意识，在行政组织与管理中引进竞争与市场机制等，这些行政组织管理中的全新做法，为我国行政组织改革开拓了新的思路，提供了有力的理论和经验支持。2、英国行政组织改革强调在政府职能和职能行使方式中引进市场机制，缩小政府职能和机构。强调行政组织内部的效率，强调中央的宏观控制权。对于正在建立与市场经济体制相适应的行政管理体制的中国来说，这些做法是很重要的参考。3、日本的行政组织改革同样是以分权化、放松规制为重要内容的。首先是政府向社会还权，以缩减政府职能和机构;其次是中央向地方分权，以减少重要对地方政府的过多干预。由此可以看出，放松规制是当代西方国家行政组织改革的一大趋势。我国在进行行政组织改革时，也应当将其作为一个重要的思考点，以便既适应我国现实状况的需要，又能与国家大趋势接轨。
171、对中国行政组织改革的简单评述
(1)改革开放以来，我国行政组织在理顺与其他组织的职能关系上，总的方式是正确的。在理顺行政组织与人大、与党、与企业、与事业单位、与群众团体的关系及处理好行政组织内部的关系方面，都取得了很大的进步。
(2)从1988年开始的机构改革，提出了以转变职能为中心，这是非常正确的，它抓住了我国当前政府机构的根本问题。
(3)1998年以前的三次机构改革，总体而言，并未走出膨胀——精简——膨胀的怪圈，在职能转变上艰难而缓慢;精简人员难以安排，成为机构改革的一大障碍。1998年开始的机构改革，是一种体制上的革命，它是由适应计划经济转到适应市场经济的上层建筑的革命。
(4)1998年机构改革比起前三次机构改革有很大的进步，其进步主要表现在：①是抓住了如何才能转变政府职能的关键，撤销了大量的行使微观经济管理职能的专业经济主管部门。②是机构改革的力度大、范围广、配套措施全，对其他经济、社会事务部门也进行了合并、降格。对整个机构精简的人数达到50%，精简人数之多，是历来机构改革所没有的。③是机构改革沿着自上而下的顺序进行，有利于推进我国政府机构总体改革。这次改革纠正了过去几次机构改革的“下改上不改”、“下动上不动”的弊端。
1998年开始的机构改革也存在一些问题：一是带有明显的过渡性，这主要表现在经济主管部门还没有按大行业组建，对社会事务管理的部门仍然有分工过细的问题。二是风险性较大。精简人数过多可能带能一系列社会问题;编制法规的滞后使改革方案、成果缺少必要的法律保障。
1998年机构改革的目标：建立办事高效、运转协调、行为规范、管理科学的行政管理体系，完善国家公务员制度，建设高素质、专业化的行政管理干部队伍，逐步建立适应社会主义市场经济体制的有中国特色的行政管理体制。
(5)行政组织自身管理的法制尚待进一步加强。我国《宪法》、《国务院组织法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》对我国各级人民政府的权力、地位、体制等问题做出了原则规定。改革开放以来，又颁布了《行政诉讼法》、《国家公务员管理暂行条例》，这些对完善我国行政监督，促进我国依法行政，规范国家公务员的管理起着重要的作用。但是要看到，这些法制大多比较抽象，具体操作性不强;更为重要的是这些法规在满足需要上远远不够。
